По уровню конкурентоспособности Россия в 1998 г. занимала, увы, 127-е место в мире (на 1-м — США). Безусловно, это печальный факт. С таким положением надо бороться, опираясь на наш исторический опыт, а потому несколько слов об этом.
Конкурентоспособность российских дореволюционных товаров опиралась на их уникальность, красоту и доступность. До сих пор, сто лет спустя, поражают краски и плотность морозовских сатинов, яркость прохоровских ситцев, изящество кузнецовского фарфора. Обувь, сработанная на «Высочайше утвержденном товариществе Санкт-Петербургского механического производства обуви», знаменитые «скороходы» — полуботинки и дамские сапожки — за сто лет не потеряли своей формоустойчивости и изящества. В каждом деле существовали свои секреты, тщательно охраняемые от конкурентов. Например, образцы прочных красителей текстильные фабриканты получали из растительных красок, используемых древними египтянами при росписи своих фресок. Тайна высокой формоустойчивости и прочности, особой добротности скороходовской обуви заключалась в секретах дубления кожи с использованием белка куриных яиц. Такие технологии делали русские товары наиболее конкурентоспособными в Европе, о чем свидетельствуют многочисленные золотые и серебряные медали, полученные русскими товарами на европейских и всемирных выставках.
Большое влияние на развитие конкурентоспособности товаров и организаций оказал упоминавшийся М. Портер. До него основное внимание уделяли конкуренции непосредственно на рынке, без систематического рассмотрения конкуренции на других этапах цепочки создания стоимости. Обычно говорят о пяти факторах конкуренции по М. Портеру:
1. Угроза появления новых конкурентов.
2. Угроза появления субститутов, для изготовления которых применяются новые технологии.
Субститут (от лат substitutio
)
— замена одного другим, сходным по свойствам и назначению.
3. Возможность диктовать свои условия потребителям.
4. Возможность диктовать свои условия поставщикам.
5. Конкуренция среди поставщиков.
На базе этого рисунка можно построить модель привлекательности отрасли и возможных перемен в ней в результате действия объективных экономических факторов и амбиций ее участников.
Значимость факторов (показателей) достижения конкурентоспособности товара — качества, цены, затрат у потребителя, качества сервиса — должна быть примерно следующей 4:3:2:1, т. е. в распределении финансовых ресурсов при формировании стратегий приоритет должен быть отдан обеспечению качества товаров.
Повышение конкурентоспособности организации — это, конечно, хорошо. Да беда в том, что связано это с возрастанием постоянных издержек (затраты на исследования и разработки, технологические усовершенствования, развитие каналов сбыта, развитие торговой марки), а потому и с ростом цены, которую не каждая организация может себе позволить. Отсюда следует вывод: конкурентоспособность всегда будет выше в той стране, где выше покупательская способность. А при падении жизненного уровня конкурентоспособность товаров будет падать.